AlAn

Mi trovo fuori Pisa per motivi familiari. Il ricevimento è sospeso fino a comunicazione contraria su questo sito.
Verranno previste sessioni supplementari di recupero, probabilmente di lunedì. Al momento è tutto sospeso.
Mi scuso con chiunque abbia fatto un viaggio a vuoto.

Sono costretto a rinviare il ricevimento di questo pomeriggio a giovedi` prossimo.

Ho trovato un discreto pasticcio nella pagina dei link ai registri delle lezioni di questo e degli anni passati. Ora mi pare tutto a posto.

Vi saro` grato se vorrete segnalarmi eventuali errori.

Visto l’orario, salve eventuali variazioni dell’ultimo minuto o eventuali comunicazioni su questo blog, fisserei il ricevimento ordinario

ogni giovedi`, dalle 16 alle 19, nel mio studio.

Gli anni passati ci sono state oscillazioni nell’utilizzazione da parte dei colleghi delle due ore precedenti. Se, nel corso dell’anno, risultassero libere, ci si potra` accordare di estenderlo (o spostarlo) utilizzando tale spazio.

Prego lo studente Simone Bensi di mettersi in contatto con me per concordare la restituzione del suo libretto, rimasto sul mio tavolo (e-mail?).

Un altro errore nel correttore d’analisi…

I punti isolati sono tutti di frontiera, e dunque ciascuna delle due risposte (o entrambe) è valida ai fini del punteggio.

Riassumendo, le risposte esatte sono:

cod. 274133    9A/D

cod. 982719    6B/D

cod. 273683    6B/E

cod. 328656     3A/C

Nella risposta esatta segnalata nei correttori dell’esercizio di Analisi sulla lunghezza dell’arco parametrico appare un segno + invece di quello corretto (il segno -) fra i suoi termini.

La risposta esatta è dunque N.A., invece di quelle presenti nel vecchio correttore.
Tenetene conto per il superamento della soglia.

Riassumendo, le risposte esatte sono:

cod. 274133    2D

cod. 982719    4E

cod. 273683    2B

cod. 328656     1B

Attenzione! Nei correttori depositati in archivio correggerò il segno sbagliato e non la risposta. Ad evitare equivoci, lo farò ad appello concluso.

Eccoli!

Analisi

Algebra

Sembra che la faccenda del doppio punteggio abbia disorientato qualcuno…vediamo…

— ogni risposta corretta un punto;

— se fra le risposte esatte c’e` quella col doppio punteggio, aggiungere un punto in piu`;

— per l’ammissione agli orali almeno sei punti, comunque ottenuti.

Siccome e` sempre meglio fare un esempio, si puo` essere ammessi all’orale con (almeno) sei risposte esatte a sei domande “normali”, oppure con (almeno) cinque risposte esatte a cinque domande fra le quali c’e` quella “speciale”…

Io non credo proprio di riuscire a dirlo piu` chiaro di cosi`… bah … guardate un po’ questo…

DOPPIO= numero d’ordine della domanda col doppio punteggio

giuste=0;   i=1;       /* inizializza due contatori */

while i<11 do      /* loop di correzione */

   if risposte[i] e` esatta then  {giuste++ ;  if i==DOPPIO then giuste++} 

    else continue

done

/*uscito dal loop: passiamo alle conclusioni */

if giuste >= 6 then congratulazioni! Arrivederci a lunedi`

else spiacente: non e` sufficiente!

exit()

Il primo che si lamenta dell’ibrido di C, Python e linguaggio di shell, e dei numerosi errori, si prepari a fare a botte!!

Finite le facezie una cosa seria: chi avesse bisogno di anticipare l’orale, mi mandi una mail.

Il correttore dell’ultimo scritto di algebra relativo al solo codice 657130 contiene degli errori:

— le risposte corrette alla domanda 1 sono: C, o D, (o entrambe)

–la risposta corretta alla domanda 3 e`: E (la B e` falsa).

Chi, tenuto conto di questa rettifica, avesse raggiunto la soglia di ammissione (almeno sei risposte corrette) potra` sostenere l’orale senza dover ripetere lo scritto (l’errore e` stato mio!).

Il prossimo ricevimento, previsto per domani 13/2/2019, e` rinviato a martedi` 19/2/2019, sempre dalle 10 alle 13, in dipartimento.

Prego Branca, Pinna, Marinsalda e Patania di venire oggi alle 14:30, nel mio studio, invece che stamani alle 12; mi dispiace, ma avevo scordato un impegno.