Applicazioni lineari 4

[Massimo Gobbino]

GIMUSI il risultato del n° 6 a me mi torna [ecc ecc]

come sempre se descrivi il procedimento ed i passaggi intermedi che hanno portato alla tua diversa risposta sarà più facile controllare i conti (e i procedimenti).

[GIMUSI]

GIMUSI il risultato del n° 6 a me mi torna
34/3 1 -26/3
0 -2 8
1 1 4

c'è qualcosa che non torna nella matrice che hai indicato

infatti in base canonica al vettore corrispondono le componenti

con la matrice che hai indicato, in base al vettore cioè al vettore di componenti corrisponde

il "vettore" in base canonica diventa:

[alex994]

GIMUSI il risultato del n° 6 a me mi torna
34/3 1 -26/3
0 -2 8
1 1 4

c'è qualcosa che non torna nella matrice che hai indicato

infatti in base canonica al vettore corrispondono le componenti

con la matrice che hai indicato, in base al vettore cioè al vettore di componenti corrisponde

il "vettore" in base canonica diventa:

scusa ma credo di non aver afferrato molto bene il concetto (scusami ma in questi giorni non ci sto molto con la testa)

[GIMUSI]

GIMUSI il risultato del n° 6 a me mi torna
34/3 1 -26/3
0 -2 8
1 1 4

c'è qualcosa che non torna nella matrice che hai indicato

infatti in base canonica al vettore corrispondono le componenti

con la matrice che hai indicato, in base al vettore cioè al vettore di componenti corrisponde

il "vettore" in base canonica diventa:

scusa ma credo di non aver afferrato molto bene il concetto (scusami ma in questi giorni non ci sto molto con la testa)

la terza condizione dell'esercizio richiede che nella base canonica al vettore debba corrispondere

ma se provi a fare il calcolo con la matrice che hai indicato mi pare che venga fuori

quindi ci deve essere un errore nel calcolo della matrice

[alex994]

dimmi se il mio procedimento è sbagliato
trova la matrice C mettendo i vettori iniziali delle condizioni in colonna, poi trova la sua inversa.
dopo di che scrivo la matrice B con con i vettori in arrivo(sempre quelli delle condizioni). a questo punto faccio B*(C^-1)(che poi chiamerò N)

fatto questo con la base faccio ma matrice M, trovo la sua inversa, e faccio:
M^-1*N*M. sbaglio a fare così?

[GIMUSI]

dimmi se il mio procedimento è sbagliato
trova la matrice C mettendo i vettori iniziali delle condizioni in colonna, poi trova la sua inversa.
dopo di che scrivo la matrice B con con i vettori in arrivo(sempre quelli delle condizioni). a questo punto faccio B*(C^-1)(che poi chiamerò N)

nella prima parte è necessario trovare la matrice in base canonica...matrice N che deve soddisfare le condizioni date...questo equivale ad imporre che:



e quindi:



pertanto direi che il procedimento che hai utilizzato è corretto

a me la matrice N viene:

fatto questo con la base faccio ma matrice M, trovo la sua inversa, e faccio:
M^-1*N*M. sbaglio a fare così?

anche qui direi che è tutto corretto la rappresenta il cambio di base dalla nuova alla canonica quindi è la matrice nella nuova base

a me la risulta:



resta confermato quanto detto prima...se fai una verifica con il vettore che ho indicato il risultato non è coerente con i dati di partenza...quindi ci deve essere un errore in qualche prodotto o calcolo dell'inversa

[alex994]

ma la C^-1 ti viene

1 -1 1
2 1 -1 * 1/3
-2 2 1

[GIMUSI]

ma la C^-1 ti viene

1 -1 1
2 1 -1 * 1/3
-2 2 1

in realtà io ho utilizzato il rapuano's method...però ho calcolato ora e coincide con la tua...

credo che l'errore a questo punto sia nel prodotto

[alex994]

si ho trovato il problema, mi ero perso per strada un meno e quindi mi venivano delle oscenità, infatti ora i risultati sono come i tuoi. grazie per l'aiuto ke mi hai dato quest'oggi

[GIMUSI]

si ho trovato il problema, mi ero perso per strada un meno e quindi mi venivano delle oscenità, infatti ora i risultati sono come i tuoi. grazie per l'aiuto ke mi hai dato quest'oggi

il forum è bello per questo...il confronto è sempre utile per tutti

[matt_93]

sempre riferito al sesto esercizio:
dim(ker)=1 ed una base è (-3,5,1)
dim(Im)=2 (per il teorema della dimensione) ed una base è, ad esempio, {(-1,1,1),(1,-2,0)}
l'intersezione però a me non viene zero, ma proprio la base del ker, diversamente dalla soluzione postata
illuminatemi

[GIMUSI]

sempre riferito al sesto esercizio:
dim(ker)=1 ed una base è (-3,5,1)
dim(Im)=2 (per il teorema della dimensione) ed una base è, ad esempio, {(-1,1,1),(1,-2,0)}
l'intersezione però a me non viene zero, ma proprio la base del ker, diversamente dalla soluzione postata
illuminatemi

ho semplicemente sbagliato a fare gauss sui tre vettori e mi risultavano indipendenti...è giusto il tuo risultato

[Pirello]

Scusate ma... Che cosa vuol dire "trovare la dimensione dell'intersezione tra Ker e Immagine"?? Sto cercando anche tra gli appunti presi a lezione, ma non trovo nessun riferimento a questo argomento, inoltre mi sfugge anche di come possa generarsi un intersezione tra Ker e Immagine.... Qualche spiegazione??

[Massimo Gobbino]

Uhm, ker e immagine sono sottospazi vettoriali (dello stesso spazio vettoriale, in questo caso). Quindi devi cercare l'argomento "intersezione di sottospazi"

[Pirello]

Uhm, ker e immagine sono sottospazi vettoriali (dello stesso spazio vettoriale, in questo caso). Quindi devi cercare l'argomento "intersezione di sottospazi"

Giusto.. Operativamente quindi procedo come se dovessi trovare dimensione e base di intersezione di sottospazi.. Una piccola curiosità, anche in questo caso vale Grassman?