Ragionandone insieme, probabilmente abbiamo trovato la risposta alla domanda <!-- s:) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_smile.gif" alt=":)" title="Smile" /><!-- s:) -->

Prendiamo come riferimento la tabella dei limiti notevoli con relativa dimostrazione del limite in esame : [url:23gbsi85]http&#58;//it&#46;wikipedia&#46;org/wiki/Tavola_dei_limiti_notevoli[/url:23gbsi85]

A questo punto... se l'esponente di e non e' semplicemente x, ma x*f(x) (come puo' essere un qualsiasi mostro(x)), la dimostrazione cede nel punto in cui si pone che per x-&gt;0, z-&gt;0. Quindi non e' possibile stabilire a priori come si comporti il limite, va studiata nello specifico f(x) e risolto tutto di conseguenza.

Ci sono obiezioni a questa interpretazione? <!-- s:) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_smile.gif" alt=":)" title="Smile" /><!-- s:) -->