[quote=&quot;raffa21&quot;:s051wc3i][quote=&quot;ade92&quot;:s051wc3i][quote=&quot;cricri&quot;:s051wc3i]Vf3: è falsa perché non è per ogni x&gt;0. Ad un certo punto il sinhx&gt;lambda. Prova a fare il grafico di sinhx, traccia una parallela a x e vedi che non è sempre minore.
Vf4: sin (x+x^2)= x + o(x)

Non so se mi sono spiegata bene <!-- s;) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) -->[/quote:s051wc3i]

ma è lo stesso ragionamento di prima! la funzione è surgettiva quindi assume qualsiasi valore noi diamo a lamda, anche +infinito..per questo è sempre &lt;= a lamda![/quote:s051wc3i]

Ma lambda non puó assumere il valore +&#8734; perché é appartenente a R (e non a R + {+&#8734;} ), e poi quella é proprio la definizione di funzione limitata superiormente, quindi dal momento che il sinhx non é limitato superiormente, l'affermazione é falsa. Il ragionamento di cricri era giusto secondo me...[/quote:s051wc3i]

si è giusto..non avevo capito bene il ragionamento prima <!-- s:) --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_smile.gif" alt=":)" title="Smile" /><!-- s:) --> la vf4 però dovrebbe essere vera, perchè è uno sviluppo di taylor con n=2!